近日，消費(fèi)者卞先生發(fā)現(xiàn)在直播間購(gòu)買(mǎi)的黑面包，打開(kāi)后居然有霉點(diǎn)，且生產(chǎn)日期竟為2021年9月10日。經(jīng)過(guò)上海市松江區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)調(diào)解后，經(jīng)營(yíng)者賠償1000元。

據(jù)了解，卞先生3月在某直播間購(gòu)買(mǎi)了一箱黑面包，保質(zhì)期為30天，內(nèi)包裝上生產(chǎn)日期為2021年3月10日。4月初時(shí)發(fā)現(xiàn)一袋面包上有霉點(diǎn)。為確認(rèn)其余面包是否變質(zhì)，卞先生連拆了6包，發(fā)現(xiàn)均出現(xiàn)霉點(diǎn)，同時(shí)發(fā)現(xiàn)外包裝的生產(chǎn)日期居然為2021年9月10日。卞先生聯(lián)系商家，要求賠償1000元，但是商家僅同意賠償500元，并且多次對(duì)消費(fèi)者的存儲(chǔ)方式提出質(zhì)疑，卞先生對(duì)此不滿(mǎn)，遂向松江區(qū)消保委投訴。

松江區(qū)消保委在受理該投訴后，立刻聯(lián)系經(jīng)營(yíng)者。經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)面包僅支付了23.9元，按照退一賠三的規(guī)定也只需要賠償其71.7元，自己出于人道主義賠償500元已經(jīng)足夠。消保委工作人員指出，經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售的食品出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，且外包裝生產(chǎn)日期與實(shí)際生產(chǎn)日期不符，按照法律法規(guī)，應(yīng)該退一賠三，賠償金額不足1000元的，補(bǔ)足1000元。如果該問(wèn)題屬于生產(chǎn)廠(chǎng)家的責(zé)任，商家可以賠償后向廠(chǎng)家追償。最后，經(jīng)協(xié)商，經(jīng)營(yíng)者為消費(fèi)者辦理退貨，并賠償1000元整。消費(fèi)者對(duì)此表示滿(mǎn)意。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中第十一條規(guī)定：“消費(fèi)者因購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。”

《食品安全法》第一百四十八條：“消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉;屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償;屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金;增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。”

松江區(qū)消保委表示，食品安全是人的基本生存保障，經(jīng)營(yíng)者、生產(chǎn)者要慎重對(duì)待食品質(zhì)量問(wèn)題，樹(shù)立口碑意識(shí)，增強(qiáng)公眾對(duì)食品安全信心。消費(fèi)者吃得安心，企業(yè)的“飯碗”才能端得安穩(wěn)。(記者劉浩)