“欠款一個億”、“賴賬”……多個扎眼的關(guān)鍵詞，一時間讓嘉行傳媒成為一則股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的主角。

2022年12月底，“天青色大摩羯”發(fā)文指責(zé)嘉行傳媒欠款一個億，并曬出股轉(zhuǎn)協(xié)議稱早在2017年11月，其將9000萬元打至嘉行方指定賬戶。時至今日，嘉行方既未進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押，也未向其轉(zhuǎn)讓嘉行傳媒股權(quán)，且拒絕返還借款。此次發(fā)文，要求嘉行傳媒歸還欠款以及1870萬元利息。

針對是否存在借款以及本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容等一系列問題，嘉行傳媒創(chuàng)始人之一李娟獨家回應(yīng)新京報貝殼財經(jīng)記者稱，9000萬元不是欠款，作為對方投資款中的一部分，公司并不需要歸還。至于協(xié)議解除，主要在于對方未能按合同約定支付7.995億元首付款，最終導(dǎo)致違約在先，交易無法完成。

(資料圖片)

“我們簽署的是一份股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，不存在借款的關(guān)系。合約中約定首付款為7.995億元，在對方款項到賬后，我們會按照約定向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)讓股權(quán)。但合同簽訂以后，對方因資金周轉(zhuǎn)無法一次性拿出7.995億元，而是只通過公對公支付了這9000萬元，還欠7.095億元沒付，之后便以各種理由推脫，所以付款是一個未完成狀態(tài)，也導(dǎo)致我們簽署的投資協(xié)議，因?qū)Ψ竭`約而無法執(zhí)行，無法進(jìn)入到后續(xù)股份轉(zhuǎn)讓的環(huán)節(jié)。對方所說9000萬元并不是欠款，是對方投資款中的一部分，并不需要歸還。”李娟告訴新京報貝殼財經(jīng)記者。

李娟表示，在對方簽訂投資協(xié)議以后，嘉行傳媒為完成這項投資合作，已經(jīng)與之前的股東達(dá)成回購約定，并最終履行。“但對方不僅沒有完成付款，也沒有支付因違約產(chǎn)生的違約金?！?/p>

對于此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，新京報貝殼財經(jīng)記者多次嘗試聯(lián)系“天青色大摩羯”，截至發(fā)稿未獲回應(yīng)。同時，記者致電實地地產(chǎn)集團(tuán)有限公司（曾用名：廣州實地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）多個對外公開電話，均無人接聽。

其中，就標(biāo)的股份A下的246萬股，乙方應(yīng)該在2017年10月10日前向丙方提供貸款人民幣7.995億元，貸款截至2017年12月31日前。

針對“一億多欠款賴賬”從何而來，“天青色大摩羯”稱主要是“按貴方要求，我方先行以借款形式借款個人，貴方應(yīng)同時進(jìn)行等額的轉(zhuǎn)讓股權(quán)質(zhì)押，并在之后向我方轉(zhuǎn)讓該質(zhì)押，轉(zhuǎn)讓完成后借款抵消股轉(zhuǎn)款?！辈贿^，嘉行方既未進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押，也未向其轉(zhuǎn)讓嘉行傳媒股權(quán)。

該用戶還質(zhì)疑嘉行傳媒自降估值，稱雙方達(dá)成委貸股轉(zhuǎn)協(xié)議后僅3個月，嘉行傳媒估值由65億元降為45億元涉嫌欺詐。對此，李娟對新京報貝殼財經(jīng)記者表示，“我們不存在欺詐行為，協(xié)議解除是因為對方無力支付首付款最終導(dǎo)致違約。對方以估值作為不履行合約、不付款的借口，既沒有合同依據(jù)，也沒有法律規(guī)定的依據(jù)?！?/p>

李娟稱，目前嘉行傳媒經(jīng)營狀況健康、良好，將訴諸法律解決這一糾紛。

國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示的2021年報顯示，西安嘉行影視傳媒股份有限公司（簡稱：嘉行傳媒）注冊資本2000萬人民幣，曾嘉、趙若堯、楊冪、李娟分別實繳911.25萬元、405萬元、303.75萬元、120.5萬元。

2022年底，嘉行傳媒發(fā)布聲明稱，公司處于正常、良性運營中，不存在該微博用戶所稱的欠款賴賬事實，這一信息明顯為虛假內(nèi)容。嘉行傳媒發(fā)布的律師函表示，公司的所有交易均系遵守相關(guān)法律法規(guī)的正常投資、經(jīng)營行為，嘉行與廣州實地系交易因?qū)Ψ竭`約已終止。